Desde el Partido Pirata de Argentina ya habíamos advertido sobre los peligros de que existan estas bases de datos y de la dudosa necesidad de recopilar ésta información, pero en ningún momento hubo interés de parte del gobierno de la nación de dejar de pedir el DNI a la hora de sacar la tarjeta.

Este hecho no es nuevo ni aislado. Hace algunos meses el sitio del AFIP dejaba a la vista de cualquiera (con un poco de conocimiento técnico) las imágenes de los nuevos DNI, incluyendo la información barométrica (foto, huella dactilar, firma, etc). Afortunadamente en esa ocasión no se dieron publicaciones masivas, pero es imposible saber cuanta gente, ni quienes, tuvieron acceso a esos datos.

Fuente el comunicado de la Operación Tango

En todo el mundo existe un avance del control del estado sobre la poblacion. Con excusas como al lucha contra la pirateria, la lucha contra el terrorismo y la proteccion de la economia se derogan derechos.

En Argentina a diario se observan problemáticas por cuestiones de control por parte del estado. Camaras en la calle cada dos cuadras, edificios y patrulleros, la creacion de una base de datos con informacion biometrica de cada ciudadano desde que nace y el rastreo de sus movimientos.

El proyecto de monedero virtual (SUBE) impuesto por el gobierno Argentino exige identificación por DNI cuando no es necesaria y luego rastrea cada uso de esta tarjeta, creando una base de datos del ir y venir de cada ciudadano.

Como si este sistema de monitoreo de la poblacion y la existencia de esta base de datos sensibles signos de una sociedad de control no fueran suficientes, los datos estan practicamente al alcance de cualquiera.

La incompetencia y el desinterés demostrado a la hora de manejar nuestra información privada es tal que anonymous considera que *NO* se les puede confiar esta información.

Convocamos a todos a que hagan circular esta información para comunicar a la gente sobre el peligro de este sistema y cambiarlo para que no afecte la privacidad de los ciudadanos.

No se dejen controlar, no consuman la información que les venden. Infórmense por sus propios medios, el conocimiento y la información objetiva es la única manera de lograr un mundo más justo.

Exigimos que las tarjetas SUBE sean anónimas
Somos Anonymous. Somos legión. No perdonamos. No olvidamos. Esperénnos.

Algunos piratas que andábamos por ahí de contrabando, y aprovechando el estupor causado por el exceso de pizza a la parrilla y cerveza, hicimos la tradicional pintada de la bandera pirata.

Decidimos basarnos en uno de los diseños de kopimi, que expresa el deseo de ser copiado.

El Bazza dio las primeras estocadas y rápidamente nos sumamos los demás, en una orgía de pintura y trapo (?) y esto es lo que salió.

Mientras, un gobernador cipayo decía que las minas “se abren cueste lo que cueste”, que en la provincia de al lado se hacia lo mismo y no pasaba nada Que importa más escarbar, para sacar lo que se van a llevar para algún país del norte, que el agua. Que tampoco hay tanta como para andarse preocupando.

Cuenta que hasta mando a la gendarmería para que imponga el orden ameritado, pero siendo estos vecinos y a la siesta, como con 40 grados, más valía esperar en la camioneta que andar arreglando los problemas de algún gringo.

Impaciente el gobernador cipayo mando algunos amigos, a charlar machete en mano, pero ni pudiendo convencer a la pueblada, ni pasar hacia la imaginaria mina, se fueron.

Días antes, aprovechando la distracción de las festividades de sol invictus, se habían aprobado nuevas reglamentaciones para evitar este tipo de problemas, que atentaran contra la economía e hiciera del territorio un lugar
inseguro para las inversiones de afuera. Que una vez que pasaron las elecciones son cuatro años de lo que ellos quieran.

Cuenta que al final hubo que enseñarle a cambiar al sistema, antes de que se suicide.

Mas:

Cuenta final: la mina o la gente
Beder Herrera mandó una patota parapolicial para garantizar la minería en Famatina

Fuente ALT1040

En días de debate por el caso Cuevana en Argentina, de peligro inminente por SOPA y PROTECT-IP en los EE. UU., de la casi aprobación de la Ley Sinde, sucede que el gobierno suizo le pone el ejemplo al mundo: descargar películas y música es completamente legal, es más, la industria no debería quejarse al respecto.

En Suiza una de cada tres personas mayores de 15 años descarga música, juegos, películas y demás de forma no autorizada. Además la mayoría de ellos desconoce qué ofertas son legalmente permitidas y cuáles no. Por supuesto, la industria hizo saber sus quejas al respecto. Pero a diferencia de otros gobiernos, el de Suiza puso en primer lugar a sus ciudadanos. Así que antes de acusar a nadie, llevó a cabo un estudio (Uso no autorizado de obras en Internet) para determinar si la ley tiene que ser cambiada como los lobbys de la industria desean.

Los productores [la industria] se quejaron de que vieron declinar sus ingresos. El Senado estuvo preocupado [sobre qué medidas aplicar], porque eso llevaría a una crisis en la creatividad y la cultura en Suiza… El estudio retrata la situación actual.

Como ya podrás imaginar, estimado lector, las conclusiones del estudio fueron desfavorables para la industria. El gobierno suizo concluyó que el gasto invertido en el consumo de cine, música, juegos, etc., se mantuvo constante. Si bien la gente dejó de gastar en ciertos recursos, lo reinvirtió en la misma industria a través de conciertos, asistencia al cine y productos de la mercadotecnia (souvenirs). Por lo tanto, la ley de copyright no tiene que cambiar, y, agrega el estudio, que las compañías productoras

tienen que adaptarse a la conducta cambiante de los consumidores. En este sentido, el temor a que el desarrollo [tecnológico] pudiera impactar la producción cultural no tiene fundamento.

Y punto.

Fuente Blog P2P

• Por Tatiana de Mello Dias

El Partido Pirata Alemán consiguió una votación histórica en las últimas elecciones en Berlín.

Recién asumidos en el Parlamento, los piratas enviaron una carta al senador Ehrhart Körting dispensando los autos oficiales. En lugar de ellos, los nuevos políticos quieren 15 bicicletas (costando cada una como máximo US$ 2,6 mil) y pasajes de transporte público.

Los piratas explican que un auto con chofer costaría 93 mil euros por año para cada uno. Como fueron electos 15, los custos anuales serían más de 465 mil euros. Las bicicletas costarían 30 mil euros, válidas por tiempo indeterminado. La substitución, según ellos, podria economizar 369 mil euros.

El Partido Pirata alemán tuvo la mayor votación de su historia. Arañaron 9% de los votos en las elecciones estatales de Berlín — eso les dió 15 asientos en el Parlamento, una victoria inesperada.

“La principal fuerza del Partido Pirata en esas elecciones fue la transparencia, además de la insatisfacción con la política que se hace acá”, explicó a Link el brasileño Fabrício do Canto, uno de los responsables por la victoria de los piratas en las elecciones.

En la plataforma, ellos fueron más allá de los temas normalmente abordados — como la flexibilización del copyright y libertad en la red — e incluyeron en su plataforma propuestas de inclusión social.

Fuente Blog P2P

Los primeros interrogantes que surgieron en el público al leer sobre OcuppyMuseums fueron respecto al precio de las entradas y el acceso del público a los museos. Con excepción de los artistas, y los informados sobre el mundo del arte, nadie se interrogo respecto a cómo se llega a mostrar en las instituciones lo que se muestra. Esto es, sin lugar a dudas, un primer indicador de cuan mitificadas están estas instituciones ya que a la hora de cuestionarlas el público se pregunta por su acceso como espectador, y no sobre cómo se generan los contenidos culturales que estas ofrecen. Se torna así necesario deconstruir y desnaturalizar dichas operatorias para que los nuevos interrogantes y cuestionamientos puedan tener lugar.

Pero que es “Ocupa los Museos” ? Y porque consideramos que aporta un nuevo enfoque a la critica que ya ciertos artistas hacían al circuito cerrado del arte institucionalizado ? Intentaremos explicarlo en lenguaje liso y llano, para que así todos puedan acceder a información en lo que respecta a algunas de las instituciones que mas a salvo han estado de las críticas políticas de los ciudadanos. Para ello explicaremos también el funcionamiento actual del mundo del arte, las criticas ya existentes, y luego ahondaremos en las particularidades que agrega el nuevo enfoque dado por el movimiento OccuppyMuseums.

El mundo del arte y su funcionamiento. Críticas e implicancias políticas.

En la actualidad el mundo del arte, al menos en su forma occidental y mainstream de entenderlo, cuenta con dos grandes circuitos: el comercial y el institucional. El circuito comercial está conformado por las galerías y las casas de subastas; es lo que habitualmente conocemos como el mercado del arte. El foco esta puesto por un lado en aquello que sea vendible al público y a los coleccionistas, y por otro en aquellas obras con las cuales sea factible dar lugar a especulaciones financieras y de inversión. Los compradores van así desde el ciudadano común que desea decorar el living de su casa, hasta los grandes fondos buitres que realizan operatorias para inflar precios y ganar dinero rápidamente jugando a la bolsa con el mercado del arte.

Por otro lado está el circuito institucional. Conformado por Museos, Fundaciones, Programas de Becas, y diversas Instituciones, apunta a alentar aquel tipo de obras de arte que por sus particularidades no resultan vendibles a primera hora, y cuyos costos de realización son tan altos que los artistas no podrían llevar a cabo por sus propios medios. Se forma así un circuito en el cual lo importante sería la obra, y lo que esta aporta al arte en sí, y no su valor comercial.

Estos dos circuitos no operan por separado, sino que se interrelacionan, el éxito en el circuito institucional garantiza el acceso a las mejores galerías y carga a las obras con un valor simbólico o un “background” que luego utilizaran los gurúes del mercado para justificar sus operaciones de mercado e inversiones.

Dijimos mejores galerías, esto es porque las galerías se clasifican en dos tipos. Una franja de galerías más o menos accesibles a cualquier artista, y una franja de galerías de alto nivel de acceso limitado tanto para los artistas como para el público. Las primeras no suelen trabajar bien para el artista, no invierten en su carrera, no se esfuerzan mucho por cuidar la obra para que no sufra daños. Tampoco se esfuerzan mucho por vender, sino que por el contrario su fuente principal de ingresos suele ser cobrarle a los artistas por exponer o por llevarlos a ferias de arte. Aquí el negocio es jugar con las ansias que tiene el artista de insertarse y lograr llegar.

Del otro lado tenemos a las galerías de alta gama que suelen costear todos los gastos de exposición y difusión, invierten en la carrera del artista y lo cuidan, se esfuerzan por vender, y hasta podríamos decir que trabajan para ganarse una parte de ese % leonino que se le quita al artista. Sin embargo no cualquier artista puede acceder a estas galerías, no importa la calidad de la obra ni el talento, sino el aval institucional con el que cuenta el artista. La justificación? “ninguna galería seria invertiría su tiempo y dinero en un artista que no ha sido reconocido por las más importantes instituciones artísticas”. Esto obviamente tiene sus escalas: local, nacional, regional, mundial. Comienza así el juego de interrelación entre ambos circuitos, donde la inserción institucional se transforma en el “pase mágico” que garantiza el acceso a las galerías de elite sin importar mucho lo que uno esté haciendo.

Hasta ahora tenemos la operatoria tal cual es, la “normalidad” de lo que ocurre. Los artistas y entendidos han hecho cientos de críticas a este sistema por su elitismo, falta de trasparencia, las distorsiones que introduce, la conformación de un círculo cerrado de pocos artistas, el tráfico de influencias y amiguismos al que da lugar, y el snobismo que lo rodea, entre otros. Podemos ejemplificar con una situación típica algunas de estas distorsiones: un artista puede presentarse durante años a concursos sin éxito alguno por más buena que sea su obra, si de repente decide hacer clínica de obra con los artistas institucionalizados del momento, y luego se presenta a concursos donde estos son jurado, comenzara a quedar seleccionado. Habrá pagado así el “derecho de piso” para comenzar a entrar al sistema. Otra tiene que ver con la validación de “cualquier cosa” una vez logrado el “pase mágico”: cualquier obra que salga de dicho artista será automáticamente validada y justificada por el sistema sin importar su calidad, así una obra que quizás no marca el punto más alto de la carrera de dicho artista, y que podría haber quedado como un error o un mal momento, vale igual, cotiza igual, y es ponderada. Mientas tanto un artista con mejor obra espera afuera. - - [[El blog "observatorio contemporáneo" ofrece a modo de parodia y denuncia una guía rápida para transformarse en un artista "estrella" que ilustra claramente esto que describimos http://observatoriocontemporaneo.blogspot.com/]] – -

Como se verá, lo anterior, dista mucho de esa concepcion “ideal” de que el circuito institucional encarna y patrocina “lo mejor del arte”. Por el contrario, y más allá de sus “buenas intenciones”, da lugar a una camarilla de expertos y relaciones de poder que terminan en un sistema piramidal de corte aristocrático y casi-feudal donde lo que vale es el nombre y no el trabajo. Nada más lejano a una sociedad democrática que valore el esfuerzo personal y la calidad del trabajo artístico. Hasta ahí la crítica de los artistas y los expertos. Pero claro.. estas críticas no han salido a la calle, implican conocimientos abstractos que no suelen interesar al público en general. Y a la hora de quejarse o intentar incluirlos en una agenda política uno choca o con el desinterés, o con talibanes de las izquierdas tradicionales y sus planteos respecto a la existencia de temas más urgentes como la guerra o el hambre en el mundo, y es automáticamente ninguneado y rotulado con adjetivos peyorativos que prefiero ahorrarles. Considero que esto es un error, es la reproducción en el campo del arte de las mismas diferencias y desigualdades que el sistema introduce en todos los ámbitos de nuestra sociedad, y es por ello que la “batacu”, la batalla cultural, debe ser dada sin lugar a dudas.

Estos reclamos han quedado siempre por fuera de la agenda política, evitándose la formación de una verdadera militancia cultural, lo cual a la hora de ocupar lugares de poder hace que la gestión cultural se derive inexorablemente a los “expertos”, los cuales son parte del sistema aquí cuestionado y tienen una postura política clara al igual que la tenían en los 90 los supuestos “expertos” en economía que se nos intento vender –en la Argentina– como objetivos y asépticos. Pensar en la existencia de cuadros técnicos, de una postura objetiva poseedora de una asepsia política, es renunciar a dar batalla, retirarse de dicho campo, y dejar todo como esta. No hay nada más conservador que, y es claro que lo que ser conservador es toda una postura política. Digámoslo de una vez: la asepsia política no existe, y quien la sostiene defiende la renuncia a la lucha por los derechos.

El aporte de #OccupyMuseums. Descubriendo los hilos detrás de la escena.

Ahora veamos que aporta el movimiento Occupy Museums. La crítica no apunta a ese sistema cerrado, sino a la influencia del capital sobre lo que se expone, se institucionaliza, y se ofrece como mirada oficial del mundo del arte. Entramos ahí en otro aspecto. Como bien dijimos esa mirada oficial ya era criticada por los artistas, también la operatoria por la que se llega a ella. Pero en lo que no se hacia hincapié es en como la corrupción del poder financiero penetraba en dichas instituciones, y las usaba a gusto y piaccere para hacer sus negociados. Expliquémoslo entonces…

La estructura cerrada que describimos le viene de pelos al especulador financiero y los grupos de poder. Se trata de un sistema de institucionalización avalado por expertos, de acceso limitado, y que opera con “derecho de piso” y “pase mágico”. Que mas fácil de cooptar y apropiar que algo así? El sistema está en bandeja para quien tenga el dinero suficiente. Los especuladores del mercado del arte, entonces, solo tienen que mover los resortes necesarios para lograr institucionalizar la obra que les interese, subir su cotización, y hacer sus negocios. Personas dispuestas a trabajar por dinero las hubo, las hay, y las habrá siempre. El problema es que estas instituciones son de todos. Un museo público pertenece a los ciudadanos, y debería actuar en su interés. Un museo o institución privada debería responder a los principios para la cual sus socios fundadores la crearon. Entonces –y acá viene la apuesta fuerte de Occupy Museums– está bien que estas instituciones operen como base de negocios para el 1% más poderoso de la población? en lugar de responder al 99%?

Ilustremos este tipo de operaciones con un ejemplo hipotético local. Pensemos en una institución como el MALBA, una de las más importantes en lo que refiere al arte latino americano. Supongamos que su fundador, Constantini, decide comprar un paquete de 50 obras de un artista ya fallecido que tiene cierto recorrido y nombre pero que cuyo valor aun no ha estallado. Con la obra en mano, y decidido a especular, encarga un buen libro catalogo a algunos críticos de renombre, monta una exposición retrospectiva en el 2no piso del museo, se dicta en la misma institución un ciclo de seminarios sobre la importancia de la obra del artista para el “movimiento X”, y se invierte lo necesario en difusión y prensa. Qué pasa con dicho artista y su obra? queda posicionado, validado por una institución de renombre, y el precio de sus obras se dispara. Aumenta también el interés de instituciones y coleccionistas dedicados al arte latino americano en poseer dicha obra. Solo restaría entonces aprovechar la situación, vender las obras, y reservarse para la colección del museo 2 o 3 de las mejores. Negocio redondo, fácil y factible. Situaciones como esta ocurren a diario, y en todo el mundo.

Se forma entonces un relato del arte, una historia del arte, en la cual lo validado por su valor artístico se entre mezcla con lo validado por otros intereses al punto de no poder distinguirse realmente que proviene de un origen, y que de otro. Claramente los precios exorbitantes del arte siempre llamaron a sospecha, pero la gente suele pensarlos en función a los grandes clásicos ya muertos. Esto que describimos nos habla del aquí y ahora, de cómo se afecta y corrompe el trabajo y el esfuerzo de nuestros artistas día tras día. De como muchos de ellos quedan marginados, mientras otros son convertidos en estrellas por una lógica perversa que no terminan de comprender, y con el riesgo de poder ser borrados de un plumazo ante el menor capricho del mercado.

Entonces que deben hacer los artistas de ese 99% silencioso con estas instituciones corruptas? No es casualidad que los nombres de las grandes colecciones, y de los grandes patrocinantes de “este” arte, sean los mismos que los de las grandes marcas que están siendo escrachadas en Wall Street. Cuando el nombre no es el de una marca, es el apellido de sus directivos. Estas personas, ese 1%, utilizan día a día las instituciones culturales de todos los países del mundo para validad y posicionar sus INVERSIONES y su PATRIMONIO artístico con un solo fin: ganar dinero. Esas instituciones son de todos, las costeamos todos, y la ganancia es solo de ellos. Financiamos con nuestros impuestos la ganancia ajena. Trabajamos entonces, una vez más, gratis en función de negocios ajenos. Es hora de comenzar a verlo.

Texto por Jose Maria Casas para para Partido Pirata Argentina.

Esta semana, el Partido Pirata alemán alcanzó un hito impresionante llegó a los dos dígitos en las encuestas para las elecciones nacionales. Con uno de cada diez alemanes que aprueba las ideas de los jóvenes del partido, los Piratas están en camino de ganar sería influencia en uno de los principales escenarios políticos del mundo.

Con la histórica victoria en las elecciones del Estado de Berlín al Parlamento hace tan sólo cuatro semanas , el Partido Pirata alemán continúa ganando impulso.

Las encuestas recientes muestran que las intenciones de votos para las Elecciones Federales del Partido Pirata es dos dígitos en todo el país. Con un 10 por ciento del total de votos, los Piratas se convertirían en el tercer partido más grande en el país si las elecciones federales se realizaran esta semana.

Esto significa que la buena racha en Berlín, donde casi el 9 por ciento de la gente votó por el Partido Pirata, no ha pasado desapercibida por el resto del país. Por el contrario, el apoyo a los piratas sigue aumentando.

Quizás aún más impresionante, también muestra que el partido casi quintuplicó su base de votantes desde las últimas dos elecciones federales en agosto de este año Con 845.904 votos en las elecciones federales de 2009 , el Partido Pirata se quedó atascado en un 2 por ciento de los votos, donde se necesitaba un 5 por ciento para entrar en el Bundestag.

“Este es un hito”, dijo el padrino y fundador del movimiento del Partido Pirata, Rick Falkvinge a TorrentFreak  al comentar las noticias. “Llegar a los medios convencionales lleva toneladas de trabajo. Llegar a un 10% en una encuesta es un logro que sólo cinco partidos lograron en un siglo en todo el país. ”
Al igual que otros Partidos Piratas en todo el mundo, la política del Partido Pirata Alemán se centra en torno a tres pilares: compartir la cultura, el conocimiento libre y la privacidad básica. Basados en las últimas elecciones y los resultados de la encuesta, estos puntos clave apelarán a un público más amplio.

Aunque los resultados de las encuestas son prometedores, todavía hay un largo camino por recorrer antes de las nuevas elecciones federales que se llevarán a cabo en Alemania. La difícil tarea para los Piratas es mantener el impulso. Sin embargo, Rick Falkvinge Piensa que los resultados de esta semana de la encuesta son una clara señal de que están en curso.

“Esto no es un resultado de las elecciones, pero es algo que comienza a alejar a la política de los planteos de los monopolios neomercantilistas y la acerca al libre intercambio de las TICKS (herramientas, ideas, cultura, conocimientos y sentimientos) que construirán la próxima generación de industrias . Eso es bueno para todos los países y para la juventud en particular. ”

Aunque tenga sólo cinco años de vida, el Partido Pirata Alemán ya ha conseguido varios éxitos. En la actualidad el partido tiene más de 150 miembros en cargos por elección popular en Alemania y con su reciente aumento en popularidad esto parece ser sólo el principio.

Fuente Torrent Freak
Envíado a nuestra lista de correo por Fajro

Enviado por Fajro a nuestra lista de correo.
Los Verdes europeos han dado a conocer un documento de posición de referencia que deben orientar sus políticas en materia de derechos de autor en la era digital. El tema general es una reducción del monopolio de los derechos de autor en beneficio de los consumidores. Entre otras cosas, los Verdes quieren legalizar el intercambio de archivos para uso personal, la prohibición de DRM por completo y limitar la duración del copyright a cinco años.

Los Verdes / ALE es uno de los grupos parlamentarios en el Parlamento Europeo. El grupo actualmente tiene 57 escaños, incluyendo un asiento de Partido Pirata en manos de Christian Engstrom.

Esta semana los Verdes dieron a conocer un documento de posición con su punto de vista sobre los derechos de autor en la era digital, que imita a la agenda del Partido Pirata. El documento va directamente en contra de la tendencia actual de aumento del control sobre los derechos de autor, y pide que sea la sociedad la que asegure los intereses del público en lugar de unas pocas empresas de varios millones de dólares.

Una de las propuestas clave es legalizar el intercambio de archivos para uso personal. “El intercambio no comercial entre los individuos se debe permitir, por ejemplo, ampliando el alcance de la excepción a la copia privada existente,” escribieron los Verdes.

Además, las tecnologías DRM restrictivas,deberían ser prohibidas totalmente, o al menos despenalizadas las herramientas para saltearse eos bloqueos.

“Siempre tiene que ser legal eludir las restricciones de DRM, y debemos considerar la introducción de una prohibición en la legislación de derechos de los consumidores sobre las tecnologías DRM, que restringen el uso legal de una obra”, dice el documento.

“No hay razón para introducir en nuestros parlamentos una legislación de derecho de autor equilibrado y razonable, si al mismo tiempo les permitimos a las grandes corporaciones multinacionales escribir sus propias leyes, y hacerlas cumplir a través de medios técnicos”, agrega.

Los Verdes también quieren reducir la duración del copyright 70 a 5 años, con una opción para los titulares de derechos de autor a extenderlo a un máximo de 20 años. Los Verdes llaman la actual situación “absurda” y sostienen que la sociedad se beneficiará de un plazo de copyright más razonable.

“Hoy los tiempos de protección – la vida más 70 años – son absurdas. Ningún inversor  se vería en un  negocio donde el tiempo de amortización es tanto tiempo “, escriben.

En general, el documento sugiere una reducción en el dominio actual de la creatividad y el impulso a la Internet para que pueda mostrar todo su potencial. De acuerdo con los Verdes, esto también significa que la Neutralidad de Red debe ser garantizada, y que remixes y mashups de obras protegidas para uso comercial se debe permitir.

Hablando con TorrentFreak, eurodiputado del Partido Pirata, Christian Engstrom dice que la propuesta de los Verdes perfectamente asemeja a lo que el Partido Pirata ha estado luchando en los últimos años.

“Creo que es genial”, dice Engstrom. “El documento comienza por pasar primero por lo que es la situación y cuáles son los objetivos desde una perspectiva verde, y luego termina en la misma propuesta para la reforma de los derechos de autor que los partidarios del Partido Pirata. Esto tiene mucho sentido. ”

“La idea de la reforma del copyright ha existido entre los verdes antes de que el Partido Pirata se involucró, pero hemos ayudado a dar a los Verdes un esfuerzo para realmente ponerlo en la agenda”, añade.

Para Engstrom y todos los demás simpatizantes del Partido Pirata en Bruselas, lo que confirma que se puede hacer una diferencia, y que el apoyo del Partido Pirata tuvo en las elecciones de 2009 estaba justificada.

“Fui enviado a Bruselas por 225.000 votantes suecos que votaron por el Partido Pirata, con la tarea de difundir las ideas piratas en el parlamento, para que podamos un día llegar a la mayoría de las ideas que necesitamos. Esto es por supuesto un trabajo muy grande, pero este es un primer hito. Esto demuestra  lo que piratas pueden ofrecer cuando tienen una oportunidad “, concluye Engstrom.

El entusiasmo por la reforma del copyright  no se limita a Bruselas tampoco. Muchos miembros del partido pirata y sus voluntarios lo ven como una señal de que se puede hacer la diferencia.

“Sabemos que nuestras ideas son correctas para el futuro, dice Rick Falkvinge, fundador del primer Partido Pirata.

“Es genial ver que estamos recibiendo cada vez más apoyo. Ver que uno de los siete grupos políticos en el Parlamento Europeo adopta nuestro punto de vista todo como propio es un salto gigantesco hacia adelante para las libertades civiles de la próxima generación.

“Al igual que la perspectiva Verde tomó un tiempo para ser plenamente comprendida hace 40 años. Pero la comprensión y el respaldo de la perspectiva de los piratas sigue creciendo, y espero que siga haciéndolo hasta que sea algo de sentido común  “, añade Falkvinge.

El documento de posición de los Verdes se puede llamar revolucionario. Sin embargo, el grupo es una minoría en el Parlamento Europeo, así que hay un largo camino por recorrer antes de que se convierta en ley. Es sin embargo una clara señal de que la reforma del derecho de autor está ganando una mayor aceptación.

Fuente Torrent Freak

Enviado por Fajro a nuestra lista de correo.

“Gestión de derechos digitales o DRM (sigla en inglés de digital rights management) es un término genérico que se refiere a las tecnologías de control de acceso usada por editoriales y dueños de derechos de autor para limitar el uso de medios o dispositivos digitales. También se puede referir a las restricciones asociadas a instancias específicas de obras digitales o dispositivos. Los DRM se traslapan con la protección de copia de software hasta cierto punto, aunque, el término DRM es generalmente aplicado a medios creativos (música, películas, etc.) mientras que el término “protección de copia” tiende a referirse a los mecanismos de protección de copia en software computacional.”

Más sobre los DRM en Wikipedia.

Mientras el presunto cabecilla de la trama de corrupción de la Sociedad   General de Autores y Editores (SGAE), José Luis Rodríguez Neri, advertía sobre el mal momento económico que atravesaba la entidad y sus dificultades económicas, varios directivos de la SGAE seguían percibiendo sueldos elevados y no se privaban de invertir el dinero en viajes de lujo, regalos de empresa o joyas, según consta en el sumario del caso.

En el mismo se pone de relieve las «constantes» pérdidas que   acumulaba año tras año la filial digital de la SGAE, informa Ep. Los resultados contables negativos y sus beneficios «inexistentes» llevaron a la sociedad a rozar la quiebra en 2005. El sumario de la «Operación Saga» también refleja cómo la entidad concedió un permiso retribuido durante un año al conductor de Teddy Bautista, ex presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, después de que se le conociera una «ingesta excesiva de alcohol ocurrida con ocasión de una actividad oficial».

Trabajar sin cobrar
La responsable de personal, Natividad Lamela, declaró ante la Guardia Civil que un antiguo chófer de Bautista «habría estado un año sin acudir a su    puesto de trabajo pero cobrando». Finalmente, la gestora habría solucionado este asunto otorgándole la jubilación con una compensación de 15 mensualidades. Bautista ganó 400.000 euros el pasado ejercicio, durante el que también  cargó a una tarjeta de la SGAE los viajes que realizaba con asiduidad a destinos como Shanghái, Australia, Canadá, Corea, Japón o Cuba.

Hubo un viaje al que , por lo menos, la SGAE no le pagó a Teddy, el que hizo invitado por Jorge Coscia (Secretario de Cultura, alguien muy progre que quiere imponer el Canon Digital en la Argentina.

En esa oportunidad, Teddy, invitado por Coscia, nos explicó cómo hacer negocios con los derechos de autor.

Esperemos que los que asistieron a sus charlas no hayan aprendido sobre su forma de hacer negocios, sino estamos todos en el horno. (pero todo es muy progresista, ya lo saben).

El seminario que dió Teddy fue:

“Derecho de autor en industrias culturales. Alcances de la legislación, protección y nuevas tecnologías”.

Participarán algunos de los referentes más importantes del tema, tanto de orden académico, como político, profesional y empresario de la Argentina y Europa, entre los que se encuentran, Eduardo Bautista, presidente de la Sociedad General de Autores y Editores de España, Xavier Marce, vicepresidente de la empresa Focus (España), José María Paolantonio, Presidente del Consejo Profesional de Teatro de ARGENTORES y Delia Lipszyc, abogada argentina especialista en derecho de autor y derechos conexos.”

¿Había uno de Argentores, habrá tomado nota de las sugerencias de Teddy?

No, recordemos que Tito Cossa es un tipo de izquierda!!!

Me refiero a este Tito Cossa!

Por Robert Barnes , Published: October 4

DENVER —DENVER – Un año escolar ha comenzado en el Departamento de Música de la Universidad de Denver ,un patrón familiar de renovación para el profesor Lawrence Golan.

Dio instrucciones a un joven nervioso director sobre la forma correcta de agarrar la batuta.  Con paciencia guió a la orquesta a través de su segundo ensayo de la Sinfonía N º 5 de Jean Sibelius.  Se preparó para el primer concierto de la temporada .

Ésto marca también la culminación de Golán, cuyos 10 años de caminata a través del sistema legal en nombre de los directores, de compañeros, profesores universitarios, historiadores del cine y  demás personas termina el miércoles en la Corte Suprema de Justicia.

Golán y sus colegas están pidiendo a los jueces revocar una decisión del Congreso sobre  la concesión de protección de derechos de autor a millones de obras de artistas extranjeros que ya estaban en el dominio público.

Las películas de Alfred Hitchcock, las pinturas de Picasso y las sinfonías de los grandes compositores rusos del siglo 20 se encuentran entre las obras que ya no están disponibles para citar, copiar, jugar, compartir o publicar sin pagar derechos o pedir permiso.  En el caso de Golán, eso significa que ya no puede permitirse  música que era parte de su repertorio básico.

El Congreso, dijo que la aplicación de los derechos de autor a las obras era necesaria para cumplir con los tratados y acuerdos de comercio exterior y que el programa de cooperación significa la protección de los derechos de autor para el trabajo de artistas estadounidenses en el extranjero.

Pero aquellos del lado del Golán – la ACLU, Google y la American Library Association, entre otros – declararon que la acción del Congreso violó los derechos de la Primera Enmienda, complicó los esfuerzos para digitalizar grandes bibliotecas del mundo y oscurece la intención original de la cláusula de derechos de autor de la Constitución: “promover al progreso de la ciencia y las artes útiles “.

“Este caso plantea la pregunta:” ¿Qué son realmente los derechos de autor? ” dijo el abogado del Golán, Anthony Falzone, del Centro de la Escuela de Derecho de Stanford para Internet y la Sociedad .  “¿Es sólo algo que beneficia a los autores, o  que beneficia a la sociedad?”

Golán es alguien de bajo perfil, de 44 años de edad, director de la Sinfonica de la Universidad de Lamont Denver  y la Orquesta Sinfónica de Yakima en el estado de Washington.  Él parece desafíar el estereotipo del artista temperamental en el podio, le indica a un estudiante de dirección que sea firme con sus músicos, pero añade que no hay nada de malo en decir “por favor”.

Fue reclutado para ser el principal demandante para demostrar los efectos reales de las decisiones del Congreso, que caen principalmente en pequeñas orquestas y comunidades. Dijo que él puede pensar que no hay mejor ejemplo que lo que para muchos fue, probablemente, su primera acercamiento a la música clásica.

“‘Pedro y el lobo” es una de las más grandes, sino la mayor, pieza para introducir a los niños en la música “, dijo durante una cena después de un ensayo.  “Todos la vimos cuando éramos niños. ” Nos hicimos el viaje al campo con la parte central de la sinfonía: El oboe haciendo al pato, y la flauta heciendo al pájaro, y el cuerno inglés haciendo el lobo “.

Las orquestas que solían ser capaces de comprar la sinfonía de Prokofiev por $ 100,  y tocarla hasta que la partitura estaba agotada.  Ahora deben  alquilarlas, a un costo de varios cientos de dólares por cada presentación.

Fuente Washington Post.

El dominio público siempre saqueado …Eso si,te dicen que si algo cae en Dominio Público no sobrevivirá…Como si algo sobreviviera a la voracidad de las corporaciones!!

Actualización:
Finalmente la Corte Suprema otorgó derechos de autor a Stravinsky y otros, perdimos todos, ganaron…Muy pocos.