Fuente El Mostrador.

No comprar discos, libros, películas, videojuegos, ni tampoco ir al cine durante todo el mes de marzo es el llamado que realizó el grupo Anonymous, para protestar en contra de las leyes Sopa y Pipa, y el cierre del sitio Megaupload ejecutado el pasado jueves.

Debilitar los bolsillos de las industrias es la intención del grupo de piratas informáticos, quienes llamaron a una huelga mundial denominada “Marzo Negro” y que se extendería desde el 1 al 31 de dicho mes para hacer sentir su protesta en todo el orbe.

“No deben comprar discos, no vayan al cine, no compren películas ni videojuegos” se escucha en el video que circula por internet con el llamado de Anonymous para el “Marzo Negro”, y agrega: “vamos a darles en donde más les duele, el bolsillo”.

La venganza en contra de la industria audiovisual, por su apoyo a las leyes Pipa y Sopa, está declarada según Anonymous. El grupo argumenta que los usuarios son quienes tienen el poder, “nosotros tenemos la decisión de comprar o no comprar, ellos no son nuestros dueños, si nosotros decimos que no, es no carajo. Es la oportunidad que tenemos para que se den cuenta quienes mandan, dejemos un gran hueco en las industrias audiovisuales, ellos se lo buscaron, es tiempo de contraatacar” concluye el video.

Fuente El Mostrador.

Desde el Partido Pirata Apoyamos el Marzo Negro!

También podemos organizar un P2P No Virtual si quieren saber un poco más sobre la idea

Un podcast charlando con Álvaro sobre Trueque Digital

Por Rick Falkvinge

La acción colectiva de esta semana en contra de los proyectos de ley estadounidenses PIPA y SOPA fue asombrosa y sin precedentes. Pero ¿te has dado cuenta de que estamos siempre a la defensiva? No podemos ganar o incluso mantener nuestros derecho a la libertad de expresión de esta manera.

La industria del copyright es tenaz y eficaz en el uso de la táctica “Papá, quiero un pony” en la legislación. Utilizan esta táctica una y otra, y otra, y otra vez. El resultado es una continua erosión de nuestros derechos civiles y el afianzamiento de su derecho a los fondos de los contribuyentes.

La táctica “Papá, quiero un pony” es más o menos así:

Niña: Papá, quiero un pony! Quiero un pony! Quiero quiero quiero un pony!
Papá: Uhm, no, uhm, uhm, no, ¿qué tal un perro?
Niña: No no no no! ¿Quiero un pony! PONY! …¿un perro? Bueno, ok entonces.

En este punto el padre piensa: “¡Uf, estuvo cerca”. La niña por su parte piensa “Wow, esa es la forma más fácil de conseguir un perro.” Esa es la táctica “Papá, quiero un pony”.

Lo hemos visto con la DMCA en Estados Unidos [la última ley de derecho de autor de EE.UU.], que restringió severamente los derechos de nuestra propiedad, y la correspondiente directiva Infosoc en la Unión Europea. Lo vemos ahora con ACTA, lo que demuestra una vez más que la actitud ” más ofensiva, repugnante puede haber desaparecido”, a pesar de ser todavía un paso gigante hacia atrás en los derechos humanos. Lo hemos visto con la Directiva de Retención de Datos.

Y cada vez, nos defendemos y derrotamos las peores partes, quemando nuestras reservas de activistas, y luego, tres años más tarde, hay otro asalto. Además, mientras estamos luchando contra uno de estos males, otro 11 pasan escondidos.

El punto es, mientras tanto sólo nos defendamos, vamos a estar en retirada, y vamos a perder siempre. La industria del copyright tiene la iniciativa y lo mejor que podemos hacer es retrasar o reducir los daños causados. Eso no es lo suficientemente bueno.

Se pone peor. La industria del derecho de autor también ha conseguido los derechos para cobrar impuestos del comercio con otros objetos, cds y dvds sobre todo vírgenes, pero también relacionados con consolas de juegos, ya que teóricamente se pueden utilizar para copiar de forma legal. ¿Lo has entendido? No se rompe el monopolio de los derechos de autor al copiar de esta manera, y por lo tanto, sólo la industria del copyright está compensada.
[Canon Digital]

Empecemos de nuevo.

El monopolio de los derechos de autor, que puede parecer una manta húmeda, no cubre todos los actos posibles de copiar. Hay muchos actos de copia que son totalmente legales y no están cubiertos por los derechos de autor. Sin embargo, las industrias en su propia forma de entender sus derechos, han exigido – y recibieron – compensación de áreas donde el monopolio no se extiende. Compensación de dinero de los contribuyentes a la industria privada. Por no tener un monopolio. Realmente, ¿Podes creer esto?

En este sistema de compensación, que recogen cantidades ridículamente grandes de dinero cada año por no hacer absolutamente nada. Una gran parte del dinero va directamente a financiar la guerra contra nuestros derechos civiles y para cobrar aún más dinero del contribuyente en los nuevos esquemas “Papá, quiero un pony”. Para nosotros, es un círculo vicioso. Cualquier persona familiarizada con los incentivos sabe que es una manera absolutamente terrible de optimización de la producción darle dinero a una industria, independientemente de si estamos haciendo lo correcto, lo incorrecto, o nada en absoluto.

Por lo tanto, para resumir, la industria del copyright se ha puesto en una posición en la que obtiene cantidades demenciales de dinero por no hacer absolutamente nada, y usa ese dinero para comprar leyes que les den más dinero y restringir nuestra libertad de expresión. No es simplemente inaceptable. Es repulsivo.

No es ninguna sorpresa que creo que el monopolio de los derechos de autor es perjudicial (o al menos inútil) como un todo, y que la creatividad, las empresas y las libertades civiles estarían mucho mejor sin él. Después de haber estudiado el tema durante seis años consecutivos, descubro más y más flechas que apuntan en esta dirección.

Pero también soy lo suficientemente pragmático para darme cuenta de que si le disparas a la luna e insistes en no hacer ningún paso intermedio, no sólo no vas a la luna, sino que no darás tampoco un solo paso adelante. Además, para conseguir un pequeña camino hacia la luna puede ser suficiente tener esa gran visión que realmente querías. En la misma línea, el 99% de los problemas con el monopolio de derechos de autor de hoy en día se pueden resolver con una reforma mucho más pequeña que sea razonable, alcanzable y factible.

Cuando se trata de asuntos grandes, después de todo, no se pueden cambiar todas las reglas del juego durante la noche. Así que vamos a tirar las propuestas equilibradas, razonables, que restauran las libertades civiles, de a una pero reteniendo algunos de los incentivos a la inversión en cultura de hoy.

Estoy haciendo un borrador de este proyecto desde el grupo de los Verdes en el Parlamento Europeo (donde, a su vez, vino la delegación Pirata). Vamos a intentar aprobar esto como un paquete en la legislación Europea, de Estados Unidos, de Australia, y en todas las partes que podamos:

•  Debe quedar absolutamente claro que el monopolio de los derechos de autor no se extiende a lo que una persona común y corriente puede hacer con el equipo normal en su hogar y su tiempo libre. Solo regula la actividad comercial con intención de lucro. En concreto, el intercambio de archivos siempre es legal.
•  Muestra gratuita. Debe haber excepciones que hagan legal crear mashups y remixes. Derechos de cita, al igual que las que existen para el texto, deben extenderse a sonido y vídeo.
• DRM  Gestión Digital de Restricciones [Los programas que se usan para trabar las copias de archivos, cds y dvds] deben ser preferiblemente ilegales, ya que es un tipo de fraude que anula los derechos del consumidor y del ciudadano, sino por lo menos, siempre tiene que ser legal poder eludirlos.
•  El monopolio de los derechos de autor de referencia comercial se reduce a un plazo razonable de cinco años desde la publicación, prorrogables a veinte años a través del registro de la obra en una base de datos del monopolio de los derechos de autor.
•  El dominio público debe ser fortalecido.
• La  Neutralidad de la Red debe ser garantizada.
•  Impuestos sobre los soportes vírgenes están prohibidos. [Canon Digital]
•  En general, siempre debe quedar claro la línea que dice, “los tribunales deberán resolverlo”, son áreas que no son aceptables y equivalentes a la prohibición.

Esta propuesta razonable, equilibrada, realizable y factible podría resolver el 99% de los problemas actuales, manteniendo al mismo tiempo los cuatro aspectos del monopolio de los derechos de autor. Resuelve la caza de brujas en los adolescentes que comparten series de televisión. Resuelve el problema de las obras huérfanas [obras que no se sabe si tienen o no derecho de autor] y restaura nuestro acceso al patrimonio cultural del siglo 20. Resuelve el problema de que la industria del copyright reciba dinero de los contribuyentes a cambio de nada. Por otro lado se mantiene un monopolio comercial de 20 años (como máximo) para las inversiones en las producciones culturales, derrotando a todos los argumentos de la presión de la industria de derechos de autor de que el monopolio es necesario porque así  más cultura se creará.

Aunque no estoy de acuerdo con los monopolios de las patentes, es un buen punto para hablar aquí que si las compañías farmacéuticas pueden tener un monopolio comercial de 20 años (patentes), entonces ese término sin duda debe ser suficiente para Disney y Elvis también.

Esto, o algo en ese sentido, es lo que tenemos que hacer. Tenemos que pasar a la ofensiva por nuestra libertad de expresión.

Fuente TorrentFreak.

Las conferencias enteras que dejaron en la cuenta de Gobierno de la Web en Youtube abajo pueden encontrar los áudios de cada una de las charlas:

En la actualidad alrededor del mundo y en nuestro propio país se debaten nuevas leyes con la idea de regular internet y sus contenido; a nivel internacional se encuentran proyectos como la ley SINDE en España, SOPA (Stop Online Piracy Acts) y PIPA (Protect IP’s Act) y a nivel nacional desde el Canon Digital hasta las acciones legales contra sitios de intercambios de links como Cuevana y Taringa que generan jurisprudencia.
¿Son las leyes actuales representativas? ¿Están pensados para el beneficio de la mayoría los proyectos actuales? ¿Existen formas alternativas?

• En Youtube.
• Site del evento Gobierno de la Web.

Una charla que no está en el video oficial es la de Guillermo Movia Ante la SOPA, la resistencia

Lo que dice en su site:

Este el título de la charla que di en el evento «Gobierno de la Web: cómo construir el futuro con libertad y privacidad en internet» al que fuimos inivtados. Cuando la pensé, imaginé que a esa altura ya otros expositores habrían hablado de las leyes que están por votarse en EE.UU., así que no había preparado esa parte en la presentación. Como eso no pasó, hice una breve introducción que no tiene correspondencia en la presentación.

En este link los slides y el audio de la charla para escucharlo o descargarlo.

Los videos y los audios más o menos editados por si quieren verlos o escucharlos por separado

Los audios están extraídos del video que está arriba de todo:

Gobierno de la Web por Partido_Pirata

José C. Massón sobre la historia y la actualidad del Copyright:
José es estudiante avanzado de Ingenieria Industrial. Cooperativista y socio de “GCOOP – Cooperativa de Software Libre”.
Desde hace 9 años conduce por FM La Tribu 88.7MHz (fmlatribu.com) “Rebeldes Stereotipos” (rebeldes.org.ar), programa radial que tiene como eje a la Cultura Libre.
Si quieren escuchar el áudio o descargarlo:

Charla de Beatriz Busaniche:
En el blog de Beatriz Busaniche encontrarán la charla con más detalles.

Gobierno de la Web-Beatriz Busaniche por Partido_Pirata

Audio de la charla:

Áudio de la charla, presionen en Play para escucharla o:
Si quieren descargar el archivo mp3 de la charla.
Gobierno de la web, exposición de Beatriz Busaniche:
Beatriz Busaniche
Licenciada en Comunicación Social de la Universidad Nacional de Rosario. Docente de la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA, con estudios de Maestría en Propiedad Intelectual en FLACSO Argentin. Desde 2003 coordina proyectos para la Fundación Vía Libre en temas de libertad de expresión, voto electrónico, privacidad entre otros aspectos vinculados a los derechos ciudadanos en entornos mediados por nuevas tecnologías.
Desde el 2011 es Public Leader de Creative Commons en Argentina y Directora Ejecutiva de Wikimedia Argentina, organización de la cual es Miembro Fundadora desde 2007

Audio de la charla:

Presione en play para escucharlo o
Si quieren descargar el archivo mp3 de la charla.

La entrada es libre y gratuita, pero estara disponible una gorra para quienes quieran ayudar a la sala, tomada desde hace mas de un año cuando Macri intentara venderla.

El protagonista central de la pelicula es Girl Talk, un musico mash-up que lidero la lista de hits con sus canciones basadas en samples. Pero ¿Es Girl Talk un modelo del poder de la gente o un lider de la pirateria? Lawrence Lessig, fundador de Creative Commons, Gilberto Gil, Ministro de Cultura de Brasil y Cory Doctorow, critico de la cultura pop, tambien se suman al documental.

Luego de la proyección se hara un debate donde se podran intercambiar opiniones e ideas.

Ver mapa más grande

Otro segmento del programa de radio Falso Impostor del 30 de Noviembre.

Para León Gieco los músicos viven de la venta de sus discos.
Lástima que no es tan así, incluso cuando se vendían más discos los que conseguían vivir de sus discos eran muy pocos.
Una pena que afirme algo así, sabemos que luego seguirá con el discurso de CAPIF que es la Cámara Argentina de Productores de Fonogramas, donde están: Walt Disney, Universal, Sony, Warner, entre otras.

Los músicos, en su gran mayoría no viven de la venta de sus discos, viven de sus shows, de presentaciones, de algunas otras cosas, pero no de la venta de sus discos….O , tal vez, León Gieco viva de la venta de sus discos.

En otra parte de la entrevista León comenta que empezó copiando, que compró discos de Bob Dylan y se inspiró en él para hacer canciones. Siempre es así, todos aprendemos copiando, luego iremos por nuestro estilo. Pero, lo importante, es tener acceso a quien copiar. Hoy se hace muchísima música, porque todo es más accesible!

En Lo Mejor de los Medios  encuentran todo el programa para descargar

No sería extraño que dentro de algunos años apareciera algún diputado con un proyecto de ley de una jubilación para los músicos que no tengan otra forma de vivir….

Que León Gieco se haya inspirado para hacer un tema no es algo condenable, lo condenable es que él encabece campañas para penalizar a los que comparten o por el canon digital:

Del Blog Señales de Humo

“La verdad es que a esta altura no sorprende nada, León, que estés encabezando la cruzada con ribetes fascistas de los chupasangres de la “industria cultural”: ya hace rato que mostraste la hilacha cuando accediste a ser la cara principal de la campaña “Todo empieza con una canción”.

Fuente ALT1040

En días de debate por el caso Cuevana en Argentina, de peligro inminente por SOPA y PROTECT-IP en los EE. UU., de la casi aprobación de la Ley Sinde, sucede que el gobierno suizo le pone el ejemplo al mundo: descargar películas y música es completamente legal, es más, la industria no debería quejarse al respecto.

En Suiza una de cada tres personas mayores de 15 años descarga música, juegos, películas y demás de forma no autorizada. Además la mayoría de ellos desconoce qué ofertas son legalmente permitidas y cuáles no. Por supuesto, la industria hizo saber sus quejas al respecto. Pero a diferencia de otros gobiernos, el de Suiza puso en primer lugar a sus ciudadanos. Así que antes de acusar a nadie, llevó a cabo un estudio (Uso no autorizado de obras en Internet) para determinar si la ley tiene que ser cambiada como los lobbys de la industria desean.

Los productores [la industria] se quejaron de que vieron declinar sus ingresos. El Senado estuvo preocupado [sobre qué medidas aplicar], porque eso llevaría a una crisis en la creatividad y la cultura en Suiza… El estudio retrata la situación actual.

Como ya podrás imaginar, estimado lector, las conclusiones del estudio fueron desfavorables para la industria. El gobierno suizo concluyó que el gasto invertido en el consumo de cine, música, juegos, etc., se mantuvo constante. Si bien la gente dejó de gastar en ciertos recursos, lo reinvirtió en la misma industria a través de conciertos, asistencia al cine y productos de la mercadotecnia (souvenirs). Por lo tanto, la ley de copyright no tiene que cambiar, y, agrega el estudio, que las compañías productoras

tienen que adaptarse a la conducta cambiante de los consumidores. En este sentido, el temor a que el desarrollo [tecnológico] pudiera impactar la producción cultural no tiene fundamento.

Y punto.

Ahora que  Guillermo Moreno está preocupado con las películas y libros que ingresan al país por la salida de dólares que implican.

Tal vez debería preguntarse ¿Cuánto paga por patentes y royalties la Argentina?:

En Brasil tenemos el dato:
Según el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil:

Brasil reclamó ayer 2.500 millones de dólares en sanciones contra Estados Unidos por el incumplimiento de una condena de la OMC sobre sus subsidios a los productores de algodón.

El 2 de junio de 2008, la OMC reconoció definitivamente los derechos de Brasil y autorizó compensaciones.

Un artículo sobre Brasil evaluando compensaciones ante Estados Unidos por una causa sobre algodón que ganó en la OMC:

Ley “negociada” en América Latina y legislación autónoma

Actualmente, a pesar de la reticencia de la diplomacia brasilera, hay fuerte entusiasmo en el gobierno con la idea, que, bien realizada, la represalia traerá un inédito instrumento de presión para los países en desarrollo en la OMC. Los diplomáticos consideran que la amenaza de causar daños a los detentores de derechos de propiedad intelectual es un arma más eficaz para presionar al gobierno de EEUU a cumplir las normas de la OMC que los mecanismos tradicionales de represalia. En general, siguiendo criterios de la OMC, los países toman represalia con aumentos de tarifas de importación, que terminan por causar pequeño impacto en países de grandes economías, y perjudican al autor de las represalias, con aumentos en los costos de importación.

Las leyes de patentes, se sancionaron en algunos países periféricos durante la década de los noventa, bajo la presión de Estados Unidos de ejercer sanciones comerciales a aquellos estados que no procedieran con la sanción de la misma.

En el caso de Argentina, por ejemplo, la ley de Patentes (1995) se sancionó a partir de un pedido que el gobierno del entonces presidente Bill Clinton (Estados Unidos) demandó al gobierno de Carlos Menem (Argentina) para “la protección de los inventores de patentes” estadounidenses.
La ley argentina de patentes sancionada en 1995 se adecuó a los requerimientos del Acuerdo TRIPS (Agreement on Trade-Related Sspects of Intellectual Property Rights), tal como había sido negociado en la Ronda Uruguay. El debate parlamentario que se dio en aquel entonces para tratar la ley de patentes, generó mucha controversia, en particular en su paso por la Cámara de Diputados. El tratamiento del proyecto impulsado por la administración de Menem se convirtió en un duelo entre los laboratorios medicinales nacionales y extranjeros por el contenido final de la norma.

En Brasil como en Argentina, tanto los laboratorios nacionales como los extranjeros aceptaron una ley de patentes medicinales, aunque con sus diferencias. La disputa entre estos dos grupos giró en torno a la cláusula de fabricación local, las licencias compulsivas y la posibilidad de un aumento de precios en los productos.

En este sentido, la posibilidad de que Brasil tome medidas de represalia contra Estados Unidos, es una expresión de crecimiento y de poder económico-productivo de este país que preocupa a la potencia del norte porque introduce nuevas variables a las reglas del juego comercial, al menos en lo que a que legislación de comercio refiere.

Lo habíamos puesto en nuestro blog no oficial en agosto del 2009.

Si Guillermo Moreno está tan preocupado con los dólares que salen del país, debería evaluar¿ cuánto se paga por royalties y copyright, cuánto sale de la Argentina por esos conceptos?.

Ojalá alguien tenga el dato. Así se vería claramente ¿a quién defienden lo que están tan en contra de las descargas de productos con copyright…¿

Si alguien puede ir, grabar o filmar, y luego compartirlo sería muy bueno.

Cualquier cosa mi e-mail es:

Eduardo#partidopirata.com.ar
(reemplacen # por @)

Sobre el proyecto de ley E-Parasites de Estados Unidos.

Fuente Torrent Freak

Por Rick Falkvinge

A través de una nueva legislación el sector de los derechos de autor está tratando de hacerse con un control sin precedentes de Internet.Es muy preocupante, estos los planes deben ser detenidos, pero también hay algo que aprender. Tal vez deberíamos estar agradecidos a que la industria del copyright, en su sentido distorsionado sobre los derechos a todo en el mundo, están apuntando a debilidades cruciales que deben ser corregidas.

En mi <a href=”https://torrentfreak.com/the-privatization-of-copyright-lawmaking-111112/” target=”_blank”>columna de ayer</a> aquí en TorrentFreak sobre como la industria del copyright mantiene sus propios intereses, empujando a la ley fue muy valiosa, y destacó bastante bien la corrupción endémica del sistema actual. Creo que el último proyecto de ley llega al extremo de que habría consecuencias no deseadas, sin embargo – no deseadas para la industria del copyright.

Este último proyecto de ley en los Estados Unidos, llamada sopa (una palabra sueca que significa “pedazo de basura absoluta”, y que no estoy inventando), esencialmente eliminaría el debido proceso de ley y el derecho a la defensa. Se crearía un sistema de justicia al estilo ¡Yo acuso!, donde todo el mundo en la industria de los derechos de autor podría matar a cualquier empresa en el planeta que no les guste.

Así es como está diseñado para funcionar: La industria del copyright obtiene el derecho a “notificar” a los procesadores de pago como Visa Que la empresa parece <i>mala</i>. Visa tiene la elección de cortarle los pagos, o de convertirse en responsabilidad en caso de que la empresa <i>mala</i> en realidad resulta estar haciendo algo malo. Esto es un método muy astuto, eficaz y francamente demoníaca forma de justicia extra-judicial.

En lugar de la responsabilidad por riesgo, los procesadores de pago que elegirán desconectar simplemente a esos clientes. No es la misión de Visa para impulsar las libertades civiles a expensas de su valor para los accionistas. Esto no es malo en sí mismo, es a los legisladores que debe asegurarse que los castigos extrajudiciales propuestos aquí son imposible, y los legisladores no están haciendo su trabajo en absoluto.

Usted notará que todo el mundo en el sistema propuesto está totalmente sin derechos. Al señalar con el dedo, el negocio está muerto.

Del mismo modo, SOPA contiene disposiciones para matar dominios centralizados en el espacio de nombres DNS, el cual fue construido con el supuesto de que los malos no existen en el sistema y que pueden confiar en todo el mundo. Si es algo que hemos aprendido hasta ahora, es que es la red debe ser resistente contra los malos en el aire.

Lo que es interesante aquí es que la industria de los derechos de autor atcan los cuellos de botella en el sistema – los puntos de falla de donde dependen nuestras libertades civiles. Tal vez deberíamos estar agradecidos de que la industria del copyright, en su sentido distorsionado de tener derechos a todo, están apuntándos estas deficiencias a través de este tipo de legislación.

Porque, si hay algo que los empresarios del odio, desprecian y detestan, es la situación en que alguien más tiene la llave maestra de su negocio y puede tomar más en un punto desconocido en el futuro cuando el empresario  ha pasado diez años de su vida construyéndolo. Se fijaron en esa situación por primera vez, y sólo entonces el negocio se construye. Por primera vez se fijaron en esta situación y sólo entonces se contruye el negocio. Esta revisión ha sucedido unas cuantas veces antes, cuando una industria como un enjambre de mentes descarta la llave maestra como un mal hábito y construye algo diferente para reemplazarla.

A principios de 1990, se había hecho popular un sistema de páginas enlazadas a través de Internet. Aquellas personas que navegaban por las páginas de información sobre todo de las universidades a las empresas a las personas. Luego, en 1993, la Universidad de Minnesota anunció que se reservaba para el futuro el derecho de cobrar por el uso comercial de este protocolo, Gopher. Se redujo en todo el mundo como un mal hábito y se reemplazó por HTML y Web, que inicialmente hizo un trabajo peor , pero rápidamente sustityó y superó a Gopher.

Exactamente lo mismo ocurrió con el formato estándar para archivos de imagen, el formato llamado Graphics Interchange Format, fue utilizado por primera vez en BBSs y luego pasó a la red Cuando UNISYS afirmó que de alguna manera era “propietario” de este formato y que empezaría a demandar a  la gente que lo utilizó, fue eliminado su uso por toda la red en un abrir y cerrar de ojos, y reemplazado por el nuevo formato dulce llamado Portable Network Graphics.

¿Puedes imaginar hoy colectivamente a la red abandonar el uso de JPEG, en las decisiones por consenso de mente colmena? Esa es la magnitud de estos eventos son las cuencas hidrográficas. Mucho mayor que, por ejemplo, Facebook sustituyendo a MySpace.

Lo que previene que esto ocurra, en general, es el escenario en el que algo funciona “bastante bien”. Si hay algo que hace su trabajo miserablemente, pero lamentablemente está muy arraigado a través de todo el ecosistema, al tiempo que no te mata, y puedes construir un negocio en él, tiende a mantenerse debido a los efectos de la red. Es sólo cuando pone en peligro a todos y a cada empresario que la industria actúa como una mente colmena y lo expele.

Porque no hay duda de que MasterCard, Visa y Paypal son terribles para los negocios. El intermediario que roza entre tres y cinco por ciento de cada transacción. Y, encima, hace que sea imposible de cobrar fracciones de centavos en los tiempos que corren. No hay un empresario en el planeta al que no les gustaría tirarlos con un par de zapatos de cemento a la altura de la rodilla en el agua por la noche. Pero, como un cáncer, se han extendido a todos los rincones del ecosistema. Ellos trabajan terríblemente, pero “bastante bien”.

SOPA cambiaría eso. Ya no funcionarán lo suficientemente bien, serán una amenaza para la existencia futura de cada negocio. Por lo tanto, de repente, tendremos un incentivo de mercado de la mayoría de las personas emprendedoras en el planeta para construir un sistema descentralizado, con una infraestructura inembargable y que no podrá parar los pagos – y permitirá que todas las transferencias de dinero, además, sean en forma anónima, invisible e imparable. Sería la pesadilla del dictador y de la industria de los derechos de autor.

Lo que hace la sopa es asegurarse de que la red y el intercambio no pueden coexistir con Visa, MasterCard y PayPal. Eso significa que sólo el más fuerte de los dos grupos sobrevivirá, y la industria del copyright tiene una percepción de la fuerza de la balanza totalmente equivocada. La red y la característica humana de compartir el conocimiento y la cultura son inmensamente más fuertes.

Sopa no matará ni a la red ni al intercambio de conocimientos cultura. Sin embargo, matará a Visa, MasterCard y PayPal, y matará al sistema de DNS centralizado frágil.

“Pero ¿Podría pasar de verdad?” Preguna la gente con escepticismo. “Visa, MasterCard y PayPal están por todas partes! En todas partes! “Si. Lo están. También estuvieron Gopher y GIF.

Los dictadores, también dependen de estos puntos únicos de falla en la red para reprimir al pueblo en sus países. Lo vemos en todas partes, y se está extendiendo hacia el oeste a un ritmo mucho más rápido de lo que quisiera o había anticipado.

Tal vez la industria del copyright se merece algo de crédito por señalar los puntos únicos de falla en la infraestructura de apoyo a nuestras libertades civiles, para que podamos reconstruir esas partes.

Eso sería un rasgo que compartiría con los peores dictadores del mundo. No me malinterpreten, creo que la industria del copyright es el mal evidentemente y que estas leyes propuestas son abominables. Nada nuevo bajo el sol, no. Pero aunque pueda parecer extraño, yo preferiría que la industria del copyright defienda nuestras libertades civiles de las debilidades de la infraestructura de un futuro régimen. En un futuro distópico, será mucho más difícil arreglar esas debilidades.

Después de todo, la industria del copyright todavía no nos puede arrastrar afuera en bolsas negras durante la noche.

Fuente Torrent Freak

Algo más sobre el proyecto Sopa al que se refiere Rick Falkvinge.

Rick Falkvinge menciona varias veces la inteligencia de la colmena, éso tiene que ver con la llamada Teoría de Enjambres

Algo más sobre la Teoría de Enjambres encuentran acá.

Llamada la Ley de E-parásito, los objetivos de la legislación para hacer más fácil para las autoridades y los titulares de derechos de autor cerrar sitios web que consideran “facilitan” la infracción de copyright.

El problema con el texto, es decir, en función de cómo se interpreta, prácticamente todos los sitios web o servicios en Internet podría convertirse en un objetivo.

Estos sites se arriesgan a perder su nombre de dominio, el acceso a las páginas para recaudar dinero (tipo Pay Pal), y puede ser ordenado a los ISP [proveedores de internet] bloquear el acceso a estos sitios si el dominio no está bajo la jurisdicción de los EE.UU.

Luchar por el futuro [Fight For the Future] acaba de publicar el siguiente video que explica los peligros de la nueva ley. Se analiza la versión del Senado, la versión de diputados comentada por Techdirt es aún peor.

Lucha por el futuro también anima al público a que le diga al Congreso [estadounidense] que saben que esto es ir demasiado lejos.

Fuente Torrent Freak.

Luego de toda la libertad, de mostrar que hay toda una sociedad luchando y debatiendo por fuera de los partidos políticos, que el 5 de noviembre se convoca para que todos saquen su dinero de los grandes bancos cómplices del desastre económico… Es obvio que el gran problema son las posibles violaciones del copyright….

Las empresas, las sociedades de gestión, los perseguidores siempre en su cruzada porque les molesta la libertad.

Un Pinedo estadounidense , en definitiva.

Estemos atentos y organicémonos porque el monstruo ahí afuera es demasiado grande.